Вот такое письмо и видеоролик появились вчера на сайте СК «Сокил». Приводим его полностью, а после просмотра вчерашнего матча «Продэксим» ─ «Энергия» появилось желание его дополнить...
У новому сезоні Екстра-ліги в роботі комітету арбітрів АФУ намітилися позитивні зрушення ─ після кожного туру протягом декількох днів на офіційному сайті Асоціації з’являється сюжет з професійний розбором моментів, в яких арбітри прийняли спірні або неправильні рішення.
Така відкритість дуже радує, і залишається лише шкодувати, що її не було раніше. Що стосується сьогодення, то після гри 3-го туру Екстра-ліги «Титан» ─ «Сокіл» у нас з’явилися питання по моментам, які були в цьому матчі. Ці моменти можна побачити на ролику, який додається до цього листа. А ми хочемо задати розгорнуті питання і сподіваємося, враховуючи нинішню відкритість комітету арбітрів АФУ, отримати на них кваліфіковані відповіді.
Епізод 1, 15 хв .:
В ігровому єдиноборстві гравець «Титана» відверто відштовхує Богдана Кручека руками і б’є його по нозі, як наслідок перехоплюється м’яч, атака «три в два» і гол у ворота «Сокола». Звертаємо вашу увагу на те, що якби фол зі сторони гравця «Титану» був зафіксований, він був би шостим і «Сокіл» отримав би право на 10-метровий штрафний удар.
Епізод 2, 35 хв.:
Гравець «Сокола» Артур Подлюк збиває гравця «Титану». Ми не заперечуємо порушення, але хочемо запитати ─ чи заслуговувало воно жовтої картки, яка стала для Подлюка другою? Всі гравці «Соколу» в цей момент вже були в обороні, а тому зриву атаки тут немає. Є ігрове порушення, яке карається фолом і штрафним ударом. Чи заслуговувало це порушення на таке рішення арбітра, який, судячи по ролику, дістав картку, що стала другою для Подлюка, ледь не раніше, ніж відбулося саме порушення?
Повторимося ─ ми вітаємо позитивні зміни в роботі комітету арбітрів АФУ, а тому сподіваємося на кваліфіковані і оперативні відповіді.
З повагою, керівництво СК «Сокіл»
Теперь о матче «Продэксим» ─ «Энергия». Здесь в поле нашего зрения попали четыре эпизода, оценку которых очень хотелось бы услышать от комитета арбитров АФУ. Для того, чтобы понимать, в каком моменте арбитр принял правильное решение, а в каком ошибся.
Эпизод 1, примерно 3 мин.:
Фумаса («Продэксим», № 83) врезается в Легендзевича («Энергия», №9). Свисток арбитра молчит, хотя он (арбитр) находится рядом. Это фол или так играть можно?
Эпизод 2, 8 мин.:
Радевич («Энергия», №8) толкает сзади Рониньо, владеющего мячом, в результате чего Рониньо падает и мяч теряет. Его подбирает Виталий Танский и забивает гол. Было ли нарушение правил в данном эпизоде?
Эпизод 3, 5 мин.:
Федюк («Энергия», №5) толкает руками Ланко («Продэксим», №31). Арбитр фиксирует нарушение, но не показывает желтую карточку. Эпизод, на наш взгляд, идентичный Эпизоду 2 из матча «Титан» ─ «Сокил» (второе предупреждение Подлюку). Нужно ли было показывать в данном случае желтую карточку Федюку?
Эпизод 4, 28 мин.:
Арбитр удаляет Лясковского («Энергия», №6) за лишение соперника явной голевой возможности. Правильное ли решение принял арбитр?
Не говорим о какой-либо предвзятости по отношению к одной из команд. Просто хочется понимать, правильные ли решения принимали арбитры в этих эпизодах.
Откровенно говоря, не очень рассчитываем услышать ответ. Но вдруг повезет?
Сергей Бабиков
