ПІСЛЯМОВА - 4. Огляд ігрових епізодів матчів 3 та 4 турів Екстра-ліги (+ коментар futsalua.org)
13.10.2017Терентьев Артем
Экстра-лига
Пропонуємо Вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів 3 і 4 турів, чемпіонату України з футзалу «Екстра-ліга», сезон 2017/18 р. р.:
3 тур
«Продексім» Херсон – «Енергія» Львів:
1 тайм, 3 хв.:
Гравець № 83 у білій формі, використовуючи високу швидкість на траєкторії перебування суперника № 9 (зелена форма) тулубом вдаряється у нього збиваючи його в нерозсудливий спосіб. Подібні дії є порушенням Правила № 12, що повинно каратися штрафним ударом і попередженням (ЖК) за неспортивну поведінку (нерозсудливі дії).
Натомість, наявний поганий приклад командної роботи усієї бригади арбітрів, який в очевидному ігровому епізоді призвів до помилкової оцінки епізоду, що залишився без його покарання.
2 тайм, 28 хв.:
Гравець № 6 у зеленій формі, не маючи змоги зіграти м’ячем, здійснює неправомірні дії руками по відношенню до гравця № 14 у білій формі, який контролює м’яч і рухається в напрямку до воріт перед штрафною площею команди суперника (у момент порушення, інших захисників, окрім воротаря на його шляху не має).
Подібні дії гравця № 6 (зелені) є порушенням Правила № 12, що карається штрафним ударом. Гравець № 6 (зелені) вилучається (ЧК) за позбавлення суперника очевидної гольової можливості. Дії арбітрів виправдані.
2 тайм, 33 хв.:
Гравець № 5 у білій формі, завдає удару ногою гравцю № 18 команди суперника у власній штрафній площі, що є порушенням Правила № 12, що карається 6-ти метровим ударом. Порушення скоєне у недбалій манері, тому дисциплінарних санкцій не потребує. Дії арбітрів виправдані.
4 тур
«Енергія» Львів – «Епіцентр К Авангард» Одеса:
1 тайм, 5 хв.:
Воротар № 22 у жовтій формі, не маючи наміру зіграти у м’яч – збив гравця № 9 команди суперника у синій формі за межами власного штрафного майданчику. Подібні дії є порушенням Правила № 12, що карається штрафним ударом та вилученням (ЧК) за позбавлення суперника очевидної гольової можливості. Помилкові дії арбітрів щодо оцінки ігрового епізоду.
2 тайм, 32 хв.:
Гравець № 18 у зеленій формі намагався заволодіти м’ячем у штрафному майданчику суперника, але його, у недбалій манері, збиває гравець № 9 у синій формі, який намагався зіграти м’ячем у власному штрафному майданчику. Невиправдані, подібні дії гравця № 9 є порушенням Правила № 12, що повинно каратися 6-ти метровим ударом. Порушення скоєне у недбалій манері, тому дисциплінарних санкцій не потребує. Помилкові дії арбітрів щодо оцінки ігрового епізоду.
2 тайм, 37 хв.:
Гравець № 29 у зеленій формі, здійснив удар по захищених воротах суперника. Захисник № 12 у синій формі намагався заблокувати удар і зіграв рукою в м’яч у власному штрафному майданчику. Беручи до уваги рух руки у напрямку до м’яча та її положення, подібні контакти м’яча і руки є порушенням Правила № 12, що карається 6-ти метровим ударом. Враховуючи те, що м’яч летів у напрямку воріт, в яких знаходився воротар команди, що захищалася, гравець № 12 (у синій формі) правильно отримує попередження (ЖК) за неспортивну поведінку (зрив перспективної атаки). Дії арбітрів виправдані.
«ХІТ» Київ – «Продексім» Херсон:
1 тайм, 17 хв.
Гравець № 3 у білій формі затримує руками суперника № 7 у синій формі, який заволодів м’ячем і намагався розвинути перспективну атаку. Подібні дії захисника № 3 є порушенням Правила № 12, що караються штрафним ударом. Затримуючи суперника і зриваючи перспективну атаку, він отримує попередження (ЖК) за неспортивну поведінку. Дії арбітрів виправдані.
2 тайм, 21 хв.
Гравець № 3 у білій формі збиває у нерозсудливій манері гравця № 10 у синій формі, який виконував атакуючі дії з м’ячем. Подібні дії гравця № 3 є порушенням Правила № 12, що карається штрафним ударом. За скоєння дії, в нерозсудливій манері, він повинен отримати попередження (ЖК) за неспортивну поведінку і вилучення (ЧК) за друге попередження в цьому матчі. Помилкові дії арбітрів щодо оцінки ігрового епізоду.
«Кардинал-Рівне» Рівне – «Сокіл» Хмельницький:
1 тайм, 1 хв.
Намагаючись перешкодити заволодіти м’ячем воротареві команди суперника (№12 у жовтій формі), який зіграв у м’яч головою в центрі майданчика, гравець № 4 у малиновій формі збив його у недбалій манері. Дії гравця № 4 є порушенням Правила № 12, що карається штрафним ударом. Порушення скоєне у недбалій манері, тому дисциплінарних санкцій не потребує. Дії арбітрів виправдані.
1 тайм, 5 хв.:
Гравець № 20 у салатовій формі, на протиході, скоює підніжку гравцю команди суперника № 11 у малиновій формі, що є порушенням Правила № 12, яке карається штрафним ударом. Порушення скоєне у недбалій манері, тому дисциплінарних санкцій не потребує. Натомість, арбітри помилково оцінили цей ігровий епізод, покаравши гравця № 11 у малиновій формі за симуляцію (при цьому, можливо, гравець №11 «домальовував» ступінь травмування). Згідно методичних рекомендацій ФІФА, наголошуємо на тому, що при оцінці ігрових епізодів, пов’язаних з введенням в оману арбітрів (симуляції), вони повинні негайно зупиняти гру та карати порушника жовтою карткою, а команду гравця-порушника - вільним ударом.
1 тайм, 19 хв.
Намагаючись перешкодити заволодіти м’ячем атакуючому гравцю команди суперника, воротар № 12 у жовтій формі діє нерозсудливо, вибігаючи за межі власної штрафної площі, на високій швидкості, збільшуючи зусилля, стрибає в напрямку гравця № 7 у малиновій формі, при цьому грає головою в м’яч та збиває його. Недостатня концентрація уваги не дозволила арбітрам правильно оцінити дії воротаря № 12, які є порушенням Правила № 12, що карається штрафним ударом. За скоєння дії в нерозсудливій манері він повинен отримати попередження (ЖК) за неспортивну поведінку.
2 тайм, 28 хв.:
Гравець № 6 у малиновій формі, правильно виконуючи підкат у боротьбі за м’яч, вибив м’яч у суперника № 15 (салатова форма). Дії гравця №6 не є порушенням Правил гри. Продовжити гру було б виправданими діями, натомість арбітри помилково оцінили епізод, покарали гравця № 6 у малиновій формі призначивши штрафний удар.
З повагою.
Комітет арбітражу АФУ
Комментарий от futsaluaorg:
1) и это очень важно – комитет арбитража реально работает, обратная связь есть и это действительно здорово. Как работает и какая связь – вопрос другой. Раньше не было и такого;
2) похоже, что в комитете появился свой штатный юморист, и для меня как для одессита это вызов. Не считаю себя великим шутником, но на очевидные ляпы не реагировать не могу;
3) заметно, что у комитета много работы – иногда не получается разобрать целых пять матчей Экстра-лиги в течение недели. Верим, что эта работа даст свои плоды и качество нашего арбитража будет соответствовать уровню нашего футзала. Пока очевидно, что все к этому идет.
А теперь чуть подробнее.
Комитет действительно разбирает спорные эпизоды, и иногда даже дает объективную оценку действиям арбитров, даже в тех случаях, когда они ошибаются. Однако заметно, что для баланса, чтобы правильные и неправильные решения арбитров как-то уравновесить, комитет включает в обзор эпизоды, с которыми изначально все согласны и которые никаких вопросов не вызывают. Глядишь, так в обзоре когда-нибудь появится эпизод с моментом, когда судья дает стартовый свисток, и комитет признает это решение верным.
Откровенно позабавило объяснение действий арбитра, который дал желтую карточку Педяшу за симуляцию. Комитет признал, что арбитр ошибся (хотя все прекрасно видел), но это вторично. Важно, и комитет грозно напоминает об этом, что «дорисовывать» НЕЛЬЗЯ! Комитет это особо подчеркивает. То есть дали по ногам и не свистнули – это вторично. Главное – помнить, что симулировать нельзя. И порадовало в тексте словосочетание «при этом, возможно, игрок «дорисовывал» степень травмирования». Т.е. комитет рассмотрел эпизод, разобрал его, и после всего этого не уверен, «дорисовывал» Педяш фол Власовича или оставил его в первозданном виде. Наверное, нужно больше времени, чтобы комитет определился окончательно.
Прочитав внимательно «Післямову-4», к сожалению, не нашел ответа на один вопрос – за что дали карточку Богдану Кручеку? И сколько нужно времени комитету арбитров, чтобы рассмотреть этот вопрос? Или с ним тоже что-то не так – футболка не того цвета, гранаты не той системы?
Если же прочитав этот комментарий, вы считаете, что я необъективен, вернитесь к первому пункту комментария.
