23 березня
12.30 Y5 1/8 фіналу Орексім (Миколаїв) - Енергія (Житомир) 5:3
Голи: Климко (10, 15, 18, 23), Севодняєв (20) – Яцковець (14), Слюсар (30), Нестеренко (30 – з 6-метрового)
Попередження: Федорченко (9) - Гутник (9), Єлісєєв (29)
Другий ігровий день Всеукраїнського фіналу АФЛУ у спорткомплексі ЦСК ЗСУ розпочався з поєдинків 1/8 фіналу. І в першому матчі цієї стадії ігор на виліт зустрілись миколаївський «Орексім» та житомирська «Енергія». Враховуючи те, як напередодні миколаївці провели два поєдинки групового етапу, можна було би сказати, що вони перед стартовим свистком перебували у гарному настрої, і вони були не проти продовжити свою переможну ходу вже у плей-оф. Але водночас варто зазначити, що цього разу «Орексім» мав серйозного суперника. І хоча у «Енергії» груповий етап склався не дуже вдало, та все ж таки цю команду не можна було недооцінювати. Все-таки, ми пам’ятаємо, як торік «енергетики» феєрили у Луцьку під час Елітного фіналу АФЛУ. Тому, не варто було скидати житомирян з рахунків.
Однак, на початку матчу все-таки «Орексім» виглядав більш цікаво, і миколаївська команда навіть створила кілька моментів біля воріт «Енергії», але рахунок не був відкритим. Натомість, житомирянам ближче до екватору першого тайму вдалося впоратися зі стартовим хвилюванням та перевели гру ближче до воріт Чоларія, створивши кілька перспективних позиційних атак. Однак, і вони не призвели до взяття воріт. Парадокс: незважаючи на те, що станом на 9-ту хвилину жодна з команд не мала командних фолів, але по «гірчичнику» представники «Орексіму» та «Енергії» встигли заробити. Так, голкіпер «Енергії» Гутник отримав жовту картку за емоційність, а «орексімівець» Федорченко – за симуляцію.
А на 10-й хвилині «Орексім» мав дві чудові нагоди для того, щоб відкрити рахунок у грі. Спочатку Севодняєв якимось чином не влучив у ворота Гутника метрів з шести, а вже за кілька миттєвостей Климко таки змусив голкіпера «Енергії» капітулювати. Після цього тренерський штаб «Енергії» одразу взяв тайм-аут, після якого житомиряни трохи активізувались і навіть створили кілька нагод біля воріт Чоларія. Однак, у той же час вони цілком реально могли і пропустити другий гол у свої ворота. Тому, житомирським футзалістам треба було грати обережніше в обороні. Але все-таки «чорно-білі» намагались робити акцент саме на атаках, особливо коли на ударну позицію виходили або Петренко, або Яцковець. Саме від цих гравців житомирської команди постійно йшла загроза воротам Чоларія. Більше того – саме Яцковець став автором голу «Енергії» за хвилину до кінця першого тайму. Він на високій швидкості увірвався у штрафний майданчик, залишивши ні з чим Федорченка та Чоларія та пробив у дальній кут воріт – 1:1. Однак, останнє слово у першому таймі «Орексім» залишив за собою. «Стандарт» біля воріт «Енергії» призвів до того, що Климко за 21 секунду до перерви вивів «Орексім» вперед. І як не намагались «енергетики», а забити у відповідь свій «гол у роздягальню» їм не вдалося.
З початком другого тайму «Енергія» одразу взяла гру під свій контроль, але забити «гол з роздягальні» їй не вдалося. Натомість, забив Климко. По суті, перший удар «Орексіму» призвів до взяття воріт. Климко пробив зі штрафного повз «стінку» і, таким чином, оформив хет-трик. Тепер «Енергії» нічого не залишалось, окрім того, як йти на ризик та оголювати свої тили. Хоча при цьому вони ще не поспішали використовувати п’ятого польового. Хоча варто зазначити, що при грі у рівних складах житомиряни мали кілька небезпечних нагод для того, щоб скоротити рахунок до мінімуму, але часом їм буквально дещиці не вистачало для того, щоб оформити взяття воріт Чоларія. Зате у відповідь Севодняєв забив четвертий гол «Орексіму» в цьому матчі, що, відповідно, суттєво позначилось на становищі «Енергії», яке стало більш скрутним.
Житомирянам нічого не залишалось, окрім того, як йти вперед великими силами. Це, звичайно, був хороший привід для «Орексіму» пограти на контратаках, але спочатку миколаївці зробили акцент на гру в обороні. Проте, на 23-й хвилині вони все-таки зробили випал на ворота «Енергії» і Климко вчетверте засмутив житомирську команду. Фактично Климко цим голом вже вивів «Орексім» до чвертьфіналу, але варто віддати належне житомирянам, які намагались бодай би якось відквитати хоча б один гол. Але Чоларія у ці хвилини не пропускав. До того ж, миколаївці подекуди відповідали своїми атаками, які могли би втілитись у гол. Тим не менш, у житомирських «енергетиків» з’явилась надія на те, що можна буде щось змінити у грі, коли «Орексім» здобув п’ятий командний фол. Але ж для того, щоб змусити миколаївців сфолити вшосте, «Енергії» треба було лізти на фол. А цього зробити не вдавалося. Тим більше, під кінець гри «Орексім» взяв гру під контроль, що зводило нанівець спроби житомирян наблизитися до володінь Чоларія. При цьому, «орексімівці» не догравали матч, а все одно чекали на можливість забити ще один гол у ворота «Енергії». Втім, за 52 секунди до кінця гри Слюсар все-таки відквитав один м’яч для «Енергії». А за 28 секунд до фінальної сирени «Орексім» таки привіз дабл-пенальті у свої ворота, який реалізував Нестеренко. Однак, цей гол вже нічого не вирішив. «Енергія» надто пізно зібралась рятувати гру, і в результаті так і не змогла покращити своє становище. Тому, першим чвертьфіналістом у спорткомплексі ЦСК ЗСУ став «Орексім».
13.30 Y6 1/8 фіналу Viva Cup (Харків) - Щит (Сєвєродонецьк, Луганська обл.) 5:3
Голи: Абакшин (4, 14), Масленніков (17), Терентьєв (22), Сорін (23) – Стебловський (12, 18), Семенов (27)
Попередження: Корольов (27)
Поєдинок між «Viva Cup» та «Щитом» обіцяв бути дуже цікавим та інтригуючим. Але вже у дебюті гри харків’яни одразу почали шукати слабкі місця в обороні «Щита», і вже на 4-й хвилині підопічні Романа Передзе повели в рахунку після голу Абакшина. Однак, цей гол не засмутив сесеродонецьку команду, яка тут же перейшла до атакувальних дій. Більше того – вони змусили гравців «Viva Cup» привезти собі вільний удар. Однак, реалізувати це стандартне положення Лазикіну та компанії не вдалося. Разом з тим, «жовто-сині» намагались йти вперед та створювати щось біля воріт Гетманського. Зокрема, хороший удар вдався Лазикіну, але не менш вдало у цьому епізоді зіграв голкіпер слобожанців. Також варто зазначити, що підопічні Сергія Стебловського намагались застосовувати високий пресинг, і цей хід давав свої результати. Принаймні, харків’яни внаслідок цього не так активно лізли вперед і намагались не помилитись біля своїх воріт. Але на 11-й хвилині «Viva Cup» міг зробити рахунок 2:0, однак Терентьєв не зміг переграти Горобця у ближньому бою. «Щит» відповів голом від Стебловського, після якого на табло спорткомплексу ЦСК ЗСУ запалились дві одинички. Але тримався цей рахунок недовго. Вже через кілька хвилин «Viva Cup» знову вийшов уперед. Це Абакшин таки змусив Горобця капітулювати. Хоча зазначимо, що перед цим голкіпер «Щита» впорався з ударом 78-го номера харків’ян, проте з добиванням вже впоратися не зміг. А міг на останній хвилині першого тайму забити і Масленніков, якби він зміг краще пробити з перспективної ударної позиції. Але на перерву «Viva Cup» пішов за своєї мінімальної переваги.
Зате виправився Масленніков на початку другого тайму, коли увірвався у вільну зону, і туди одразу пішла передача. «Сімці» слобожанці залишалось тільки пробити під перекладину. Однак, буквально тут же Стебловський сказав вагоме слово капітана та скоротив рахунок до мінімуму. Таким чином лідер «Щита» станом на 18-ту хвилину вже встиг оформити дубль. І саме два голи Стебловського давали привід казати про те, що все найцікавіше у цій грі ще попереду. А за кілька хвилин вже Лазикін мав дві класні нагоди для того, щоб зрівняти рахунок. Але спочатку Микита пробив неточно, а за кілька миттєвостей 17-й номер «Щита» не зміг переграти Чеканова у ближньому бою. Харків’яни відповіли ударом Абакшина зі штрафного, з яким впорався Горобець.
Северодончани намагались застосовувати високий пресинг, щоб змусити своїх опонентів помилитись. Однак, на їх біду, «Viva Cup» наче чекав на такий розвиток подій. Інакше як пояснити той факт, що харків’янам вдалося організувати два контр випади, які завершились голами Терентьєва та Соріна відповідно? Рахунок 5:2 змушував «Щит» йти з п’ятим, але розіграш зайвого не вдавався представникам Луганщини. А якщо «жовто-сині» все-таки мали перспективну нагоду, то їм не вдавалося її втілити у гол. Хоча, заради справедливості, відзначимо, що двічі ворота Чеканова врятувала штанга. І все-таки на 27-й хвилині Семенову вдалося відквитати один гол, але цього було замало для того, щоб створити «камбек». До того ж, харків’яни почали потроху контролювати м’яч, що, відповідно, зменшувало шанси «Щита» на порятунок. Зрештою, на останніх хвилинах гри «Щит» почав ретельніше розігрувати п’ятого, щоб краще підготувати вирішальний удар. Однак, грамотна гра «Viva Cup» у захисті не дозволяла северодончанам створити щось перспективне. Хоча якби за 39 секунд до фінальної сирени Корольову вдалося скоротити розрив до мінімуму, то, можливо, у «Щита» ще були би шанси на порятунок. А так – «Viva Cup» довів матч до переможного для себе кінця і став другим чвертьфіналістом.
14.30 Y7 1/8 фіналу Тарасівка (Кіровоградська обл.) - Феміда-Старлайф (Хмельницький) 2:3
Голи: Кочура (7), Паньковський (29) – Маковійчук (7), Рибак (18, 29)
Попередження: Маковійчук (24), Куляк (26)
На відміну від «Феміди-Старлайф», «Тарасівка» зіграла у груповому етапі на один матч менше. Тобто, теоретично це мало дати гравцям з Кіровоградської області деяку перевагу. Однак, незважаючи на це, хмельниччани на початку гри позначили своє бажання грати першим номером. Тим не менш, перший небезпечний момент у цьому поєдинку створила саме «Тарасівка», а точніше – Кочура, який, наче на слаломі, пройшов до воріт «юристів», але влучити у «рамку» не зміг. Однак, все-таки по ходу першого тайму було видно неозброєним оком, що «Феміда-Старлайф» все-таки більше володіли ініціативою. По такій грі «Тарасівка» мала більше розраховувати на контратаки. І треба сказати, що така гра приносила свої результати тарасівцям. Більше того – представники Кіровоградщини відкрили рахунок завдяки вдалим діям невгамовного Кочури. Однак, за кілька секунд Маковійчуку вдалося забити гол у відповідь.
Після цього гра пішла майже на зустрічних курсах. «Феміда-Старлайф» чергувала позиційні атаки з швидким розіграшем м’яча. А «Тарасівка» і надалі робила ставку на небезпечні контрвипади. Раз по раз ці атаки тарасівців могли завершити Кочура, Кулібаба, Мустафаєв, Мансуров. Але цим гравцям все-таки бракувало влучності після ударів по воротах. Тим не менш, Мансуров та компанія продовжували грати в цьому ключі, і завдяки цьому вони тримали оборону «юристів» у постійному тонусі. Натомість, «Феміда-Старлайф» ледь не вийшла вперед після того, як «Тарасівка» невдало розіграла аут біля своїх воріт, але Куляк не зміг переграти Кожухаря. Однак, під час останніх хвилин першого тайму було видно, що «Тарасівка» перехопила ініціативу, і кілька разів м’яч якимось незрозумілим чином не влітав у ворота подолян. Тому, цього разу обійшлося без «голів у роздягальню». Перерва, вочевидь, трохи змінила розстановку сил на майданчику. «Феміда-Старлайф» почала більше атакувати, і «Тарасівці» довелося більше відпрацьовувати на оборону. А подекуди тарасівці почали не встигати за своїми візаві.
Внаслідок цього у пасиві «синіх» почали з’являтись командні фоли. Один з них призвів до голу у ворота Кожухаря. Хмельниччани класно розіграли штрафний, і Рибак став автором другого м’яча «Феміди-Старлайф». Після цього голу «юристи» продовжили грати у такому ж ключі, але водночас варто відзначити, що їм вдалося зменшити кількість контрвипадів на свої ворота. Проте, після взятого тайм-ауту гравці «Тарасівки» почали згадувати, що вони вміють небезпечно контратакувати. Але зиску з цього було мало. До того ж, у середині другого тайму футзалісти з Кіровоградщини вже мали п’ять фолів. І це було тільки на руку «Феміді-Старлайф». Тому, тарасівцям, виходячи з такої ситуації, треба було тільки грати на атаку і, можливо, десь оголювати тили та йти на ризик. Зрештою, за п’ять хвилин до кінця основного часу «Тарасівка пішла вп’ятьох, і це зумовило тиск на ворота Купчанка. Однак, змусити хмельницького воротаря капітулювати не вдавалося. Тим не менш, «сині» продовжували тиснути на ворота Купчанка. Хоча були моменти, коли одна помилка при розіграші зайвого могла коштувати дорого. Зокрема, Купчанко двічі міг влучити у порожні ворота, але забити йому не вдалося. Зате забила «Тарасівка». Це Паньковський зрівняв рахунок у зустрічі.
Але вже під час атаки у відповідь Романюк знайшов на дальній штанзі Рибака, і той оформив дубль. Але варто віддати належне тарасівцям, які боролись до кінця, граючи вп’ятьох. І наприкінці другого тайму вони мали кілька можливостей для того, щоб зрівняти рахунок, але зрештою «сині» змушені були припинити боротьбу на стадії 1/8 фіналу.
15.30 Y8 1/8 фіналу ДСО-Поділля (Тернопільська обл.) - Колесо-Центр (Запоріжжя) 0:4
Голи: Фролов (15, 23), Руденко (21), Салімонов (25)
Попередження: Фролов (6), Єпіфанов (17)
На 28-й хвилині Корешков («Колесо-Центр») не реалізував 10-метровий (воротар)
Останній поєдинок 1/8 фіналу у спорткомплексі ЦСК ЗСУ після попереднього двобою, якщо чесно, важко сприймався на емоційному рівні. Однак, і в цій грі була своя родзинка. Тому, там було, на що подивитись.
На початку зустрічі обидві команди спочатку придивлялись одна до одної. А вже потім почала вимальовуватись перевага «Колесо-Центра», який намагався знайти шпарину в обороні «ДСО-Поділля». Це означало, що тернополяни якщо і мали якісь можливості на відповідь, то лише завдяки контратакам. І вони у «фіолетово-білих» непогано виходили, але не вистачало завершального точного удару. Але все-таки візуально було видно, що «Колесо-Центр» володіє перевагою, яка, щоправда, на той момент ніяк не відображалась на рахунку – він був «сухий». Багато в чому ці «бублики» зберігались на табло завдяки тому, що гравці «ДСО-Поділля» самовіддано грали в обороні, намагаючись не припускатись грубих помилок. Але як вони не намагались, та за хвилину до кінця у тернополян вже було п’ять фолів. А вже на останній хвилині першої половини зустрічі Фролов вивів «Колесо-Центр» вперед.
Розуміючи, що требі відіграватись, футзалісти «ДСО-Поділля» почали грати активніше, намагаючись заволодіти ініціативою. Але буквально тут же варто відзначити, що «Колесо-Центр» мав можливість відповісти на це голом, якби Проскурін не змарнував свій момент. Тим не менш, тернополяни не звернули на це уваги. Але вже за деякий час «Колесо-Центр» почав більше «ходити у гості» на половину майданчику галицької команди. І хоча запорожці намагались кожну свою атаку ударом по воротах Бритковського, та все ж таки їм не вистачало дійсно акцентованих спроб для атак. Та все ж таки на 21-й хвилині запорожці змогли подвоїти свою перевагу. Це сталося завдяки влучному дальньому удару Руденка.
Будемо відвертими: цей гол пожвавив гру, тому що відчувалось, що цій грі не вистачає саме жвавості та емоцій. «ДСО-Поділля» тепер мав відіграватись і навіть почав іноді залучати Бритковського у якості п’ятого польового. А на 23-й хвилині Фролов оформив дубль. Фактично він сам створив цей гол. Спочатку 2-й номер «Колесо-Центру» сам пішов вперед, потім обігрався з партнером і, врешті-решт, замкнув простріл з правого флангу. Так рахунок став 3:0, і після цього тернополяни почали вже більше грати з п’ятим. Однак, під час розіграшу зайвого гравця було видно у діях галичан невеличку паніку, яка заважала більш зважено підійти до гри з п’ятим. А у запорожців паніки не було. Вони спокійно захищались, а в один прекрасний момент змогли підловити опонентів на помилці, і Салімонов поцілив у порожні ворота – 4:0. В принципі, по цій грі вже все було зрозуміло. Тільки залишалось актуальним питання: чи зможуть гравці «ДСО-Поділля» забити бодай би «гол престижу»? Вони-то робили для цього спроби, але ворота Сидоренка залишались недоторканими. Натомість, за дві хвилини до кінця зустрічі «Колесо-Центр» заробив право на 10-метровий, але Корешков не зміг переграти Бритковського. Це був єдиний позитивний момент у даній грі, яка стала останньою для «ДСО-Поділля» на Всеукраїнському фіналі АФЛУ.
16.30 Q3 1/4 фіналу Y5 Орексім (Миколаїв) - Y6 Viva Cup (Харків) 0:1
Голи: Абакшин (20)
Попередження: Бартальов (13) - Сорін (4)
Для миколаївського «Орексіму» чвертьфінальний поєдинок проти «Viva Cup» був своєрідним іспитом. І зрозуміло, чому саме так. Харківська команда вважалась фаворитом у цій парі. І підопічні Романа Перадзе вже по ходу першого тайму намагались підтвердити цей статус. Хоча варто зазначити, що миколаївці виявились готовими готовими до бою проти таких грізних опонентів. І початок гри показав що вони готові боротися до кінця та гідно протистояти опонентам зі Слобожанщини. «Орексіму» не тільки вдавалося нав’язувати боротьбу, так ще вони змушували своїх візаві помилятись. Принаймні, чотири командні фоли, які були у «Viva Cup» , красномовно про це свідчили. У цьому плані варто сказати, що «орексімівці» майже не порушували правила. Це свідчило про те, що команда з Миколаєва зробила акцент на коректну гру в обороні. А вже потім, вочевидь, робилася ставка і на атаку. Однак, все-таки по ходу першого тайму «Viva Cup» створював трохи більше небезпечних моментів, але на рахунку це не позначилось.
За п’ять хвилин до кінця першої половини у харків’ян вже було п’ять фолів. Гравці «Орексіму» почали грати більш агресивно, намагаючись спровокувати харків’ян на шостий фол. Однак, ті не планували знову фолити. Варто зазачити, що така гра без фолів з боку «Viva Cup» дала можливість «Орексіму» більше грати через «стовпа», функції якого зазвичай виконував Климко. Але ближче до кінця першого тайму «Орексіму» довелось добряче попрацювати в обороні, коли «Viva Cup» суттєво підсилив тиск на ворота Чоларія, проте до голу справа так і не дійшла.
«Viva Cup» з початком другого тайму почав грати агресивніше в атаці, оскільки навряд чи вони погоджувались на нульову нічию, яка на той момент була на табло. В принципі, «Орексім» теж, вочевидь, не хотів нічийного результату, але після відновлення гри миколаївці почали більше грати від оборони. Але це більше було зумовлено тим, що як раз харків’яни суттєво додали. І рано чи пізно атаки підопічних Романа Перадзе мали принести результат. Це сталося на 20-й хвилині, коли Абакшину все-таки вдалося відкрити рахунок. Та миколаївці не знітились. Скоріше, навпаки. Мабуть, саме пропущений гол по-спортивному завів «Орексім», який спробував одразу зрівняти цифри на табло. Однак, все-таки «Viva Cup» атакував гостріше, і в одному з епізодів Панасенко ледь не влучив у ворота – на допомогу Чоларія прийшла поперечина.
Миколаївцям вже треба було поступово йти на ризик, адже було зрозуміло, що по такій грі, якщо «Viva Cup» надалі атакуватиме, то саме команда з Харкова здобуде путівку до чвертьфіналу. Це «орексімівці» чудово розуміли, тому намагались знаходити можливості для небезпечних ударів по воротах Чеканова. Однак, якщо ці удари і були, то вони зазвичай були неточними. До того ж, і харків’яни грамотно грали у захисті.
В останні чотири хвилини другого тайму швидкості підвищились, і по такій грі у «Орексіма» були хороші спроби зрівняти рахунок. Зокрема, була непогана можливість у Климка, але з його ударом впорався Чеканов. А трохи пізніше голкіпер «Viva Cup» зміг парирувати удар того ж таки Климка зі штрафного. Після цього миколаївці почали намагатись залучати Чоларія до своїх атак у якості п’ятого польового. І після одного з таких підключень саме голкіпер «Орексіму» міг засмутити свого колегу по воротарському цеху, тобто – Чеканова. Але як не намагались миколаївці врятувати гру, та цього зробити їм не вдалося.
17.30 Q4 1/4 фіналу Y7 Феміда-Старлайф - Y8 Колесо-Центр 2:2, по пн. 1:2
Голи: Бакалярик (7), Романюк (17) – Руденко (11), Фролов (22)
Попередження: Корешков (10)
Серія пенальті:
Гончарук – 0:0 (воротар)
Руденко – 0:1
Бойко – 1:1
Проскурін – 1:2
Куляк – 1:2 (воротар)
«Феміда-Старлайф» у 1/8 фіналу зіграла дуже виснажливий матч проти «Тарасівки». Отже, якщо думати логічно, то «Колесо-Центр» у цьому плані теоретично міг би мати нехай і невеличку, але перевагу перед суперником по чвертьфіналу. Однак, вже на старті зустрічі ледь не відзначився капітан «юристів» Бойко. У відповідь своїм моментом відзначився Руденко, удару якого не вистачило точності. Однак, найнебезпечнішу нагоду на старті першого тайму мав Салімонов, котрий невідомо як не влучив у ворота метрів з шести. «Феміда-Старлайф» відповіла на ці атаки по-своєму. А конкретно – голом. Це Бакалярик розібрався у штрафному майданчику з суперником та змусив Сидоренка виймати м’яч з сітки своїх воріт. Звичайно, після цього «Колесо-Центр» мав додати у грі, якщо він хотів якомога швидше зрівняти рахунок. Але водночас це була хороша можливість для «Феміди-Старлайф» пограти на контратаках. В результаті гра пішла на зустрічних курсах, і м’яч рідко зупинявся у центрі майданчику. По такій грі «Колесо-Центр» ледь не зрівняв рахунок, але Добровольський якимось чином не влучив у порожні ворота. Втім, вже у наступній атаці запорожцям таки вдалося забити. Це сталося після стрімкого випаду у виконанні Руденка, і саме він змусив Купчанка пропустити цей гол.
Фактично після цього забитого запорожцями м’яча обом командам довелось починати все спочатку. І «Феміда-Старлайф», і «Колесо-Центр» намагались знайти слабкі місця у обороні, щоб скористатися ними. Однак, на табло спорткомплексу ЦСК ЗСУ продовжували палати дві одинички. Хоча під кінець першого тайму «Колесо-Центр» все-таки був ближчим до голу.
А через кілька хвилин після початку другого тайму «Феміда-Старлайф» скористалася помилкою гравців «Колесо-Центру» в обороні, і Романюк вивів хмельницьку команду вперед. Здалося, що до такого повороту подій запорожці не були готовими. Але тепер їм треба було змиритися з тим, що треба відіграватись. І на 22-й хвилині Фролову таки вдалося швидко зрівняти рахунок у зустрічі. Після цього вже хмельниччани по-спортивному розізлились. Особливо, мабуть, розізлився Романюк, який тричі поспіль погрожував воротам Сидоренка, і всі ці три рази 4-й номер «Феміди-Старлайф» не зміг влучити у «рамку».
Після цього на деякий час темп гри впав. Але було зрозуміло, що у будь-який момент одна з команд цілком реально зможе пришвидшити своїми діями розвиток подій на майданчику. У середині другого тайму це спробувала зробити «Феміда-Старлайф», на що «Колесо-Центр», звичайно, не міг не відповісти своїми швидкими діями. Але здебільшого запорожці робили акцент на позиційні атаки на половині майданчику «Феміди-Старлайф». Щоправда, якихось дивідендів це не приносило. А от хмельниччани робили ставку на простріли з флангів на «п’ятачок» або на штангу, однак не завжди такі передачі знаходили адресатів.
Чим менше часу залишалось на табло до кінця другого тайму, тим більшою ставала ймовірність того, що обидві команди будуть змушені пробивати післяматчеві пенальті. Однак, навряд чи «Феміда-Старлайф» та «Колесо-Центр» хотіли з’ясовувати стосунки у цій «лотереї». Особливо, мабуть, не хотіла цього «Феміда-Старлайф», яка ретельно готувала свою вирішальну атаку, проте ніяк не могла її довести до кінця. А от запорожці за рахунок перехоплень та контрвипадів цілком реально могли змусити Купчанка капітулювати втретє. Однак, все-таки обом командам довелося виявити сильнішого за допомогою 6-метрових. А там своє вагоме слово сказав запасний голкіпер «Колесо-Центру» Євген Каріка, який потягнув два удари з трьох, і фактично він, а також голи Руденка та Проскуріна принесли «Колесо-Центру» путівку до півфіналу.
Джерело - aflu.com.ua
